他听见自己的声音落在地上，带着微弱却精准的回响。

有人坐直了身子，有人抬起了眼睛，也有人在笔记本上写下第一个词。

那一整份汇报，从封面标题到每页动画设定，数据、图像、公式、流程图，一笔一划，都是这几天和林序南一点一点敲定过，修改过的。

裴青寂的视线掠过讲台最前方，扫过中间坐着的导师方砚——依旧是标志性的打着细格条纹的领带。

随后，他的目光便扫到了林序南。

第三排靠窗。

他也正看着他，嘴角带着一点不明显却毫不敷衍的笑意。

不是那种夸张的打气式鼓励，而是那种——“你知道你准备得很够了”的笃定。

PPT缓缓切入第二页。

白底浅蓝边框的版式里，图谱残页的扫描图横在中央，一张泛黄的纸页被等比放大，边角破损严重，中央却意外留出一块模糊的空白。

“这是我们在双柳村获得的族谱原件之一，编号为SLC01组。”裴青寂开口，语调平稳，“图谱纸面损坏严重，初步判断为复合型结构性破损。”

他语毕，目光微微下移，落在图像右下角的一块咬边上，那处纸层呈现出典型的“蚀斑”痕迹，像被反复啃咬。

耳边却隐约浮现出三天前林序南坐在他身侧时说的话——

“你这些判断现场说可以，但汇报的话是需要要加佐证材料的，尤其是纸张劣化原因。现场凭经验没错，但组会里导师只信数据。”

那时候，他正准备跳过这一页直接讲修复路径，林序南却不紧不慢地提醒，“湿度腐蚀和虫蛀是两种不同的破坏机制。最好在PPT上放上扫描参数和红外对比图，不然人家问你怎么证明，你怎么说？”

“根据肉眼观察与图谱纸质判断，我们初步推测该纸张经历过长期高湿环境影响，同时伴有生物虫蛀与人为翻动，导致多处边角结构断裂。”

他顿了顿，“墨迹的扩散形态符合碳墨迁移的二次污染特征，纸层内部结构因湿热反复，出现部分纤维黏连。”

他按下下一页，屏幕一侧弹出红外扫描图与光谱分析数据。

“为了确认我们的判断是否有误，我们使用光谱仪进行了表层分析，结果显示纸张中含氯量显著高于正常水平，边缘纤维中还检出铝离子残留，说明保存时可能接触金属架构或金属装订边框。”

“此外，纤维中检测出微量桂皮醛气味残留，提示存放环境中可能存在人工驱虫处理痕迹，进一步佐证其保存时间段内曾被人为干预。”

台下传来纸张翻动的声音。

裴青寂在光影中站定，神情一如既往的平静。

下一页PPT展开，显示的是当前修复路径决策流程图。

屏幕下方，有一行特别注明的标识框：“SLC09组图谱不建议进行脱酸处理。”

“抱歉打断一下，这里我有问题想问一下。”方砚出声打断了汇报，“在多数老旧族谱修复案例中，脱酸处理被视为基础步骤之一。但你们在这一组图谱中选择跳过，是出于什么依据？单凭纸张脆弱、不适处理这种描述，不太具有说服力。”

教室陷入片刻的静默。

裴青寂站在原地，眼睫垂了一瞬。

他当然知道这个问题会来。

三天前，他在第一版PPT里就写了“可选择性使用脱酸处理”，是林序南看了稿子后皱眉提醒他——“你当时不是说这批图谱绝对不能脱酸么？你改得这么模糊，是怕别人问你理由？”

他说那句话时，声音很平淡，像是在陈述一个事实。

“我怕你觉得那是我主观臆断。”裴青寂无奈地耸了耸肩。

林序南没正面回应，只递过来一份整理好的数据报告。

“pH值平均7.1，接近中性偏碱，而且纸张纤维在酸浴中断裂率达85%。墨层是自制碳墨，不溶于水，但遇高温酸汽会发生扩散反应。因此不能使用脱酸处理。”

现在，这些被他说成“主观”的理由，全都变成了图表上冷静的数据分析。

裴青寂点了下遥控笔，屏幕跳转。

“关于脱酸处理的排除，主要基于以下三个方面的考虑。”

他语气淡然，却一丝不乱。

“一，SLC01组图谱经酸碱值测试，pH均值为7.1，部分页边缘出现碱性偏移，未构成酸性侵蚀风险。”

“二，纸张为原始手抄薄宣，长纤维结构，经模拟处理测试，在酸性水浴中断裂率远高于保存安全线，脱酸反而会破坏结构。”

“三，墨层为传统碳墨，遇高温酸蒸汽有晕染倾向，我们曾在一页边角做过局部测试，扩散率达12.7%，肉眼可见模糊。”

下一张图表浮出，是纸张纤维横截对比图与边角墨层变化的对照照片，附带一组显微扫描下的裂纹增生图。