“因为吴昊是犯罪嫌疑人，他的陈述不一定是对的。”

“究竟有没有，那需要从客观的事实进行出发！”

“也就是证据！”

“在上一次的质证当中，无论是张燕遗留下的证物，亦或者是其当年的朋友马雪的口供。”

“都已经表明了——张燕是被吴昊强迫的。”

“当然，对于这一点，被告人委托律师进行了反驳，反驳的意见是——”

“张燕遗留下的物证，可能是由其主观，而进行描述的。”

“存在着不确定的因素。”

“好！”

“笔记上面记载的的确存在着主观因素，不能确定吴昊是不是强迫行为。”

“再来看第二点。”

“马雪的证人证言，表示当时的张燕不喜欢吴昊，进而表现出了不可能主动愿意跟吴昊发生关系。”

“这一点同样被被告委托律师进行反驳。”

“当然，被告委托律师陈述的是马雪作为证人，存在着一定的主观性，不具有客观事实。”

“可是在补充的证据当中——”

“耿浩和方明作为该案件的负责人，他们两个没有任何的主观，因为他们和受害人张燕并没有任何的关联。”

“全是凭借着对于案件的调查和案件的审查。”

“确认了吴昊和张燕发生关系是存在强迫的行为。”

“张燕的笔记和马雪的证人证言，作为间接性证据，存在着主观性，可以不被采纳。”

“可是依据客观事实而进行判定的间接证据为什么不能够被采纳？”

“我并不能够理解被告人委托律师所说的证据链和直接证据的关系。”

“因为这个案件已经存在了发生关系的既定事实。”

“吴昊违背妇女意愿发生关系的成立。”

“只需要通过间接或直接的证据来证明，吴昊与张燕发生关系的行为是强迫的行为这一点！”

“以上的三个间接证据，都已经证明了吴昊与张燕发生关系的行为是强迫行为。”

“尤其是第三点，是根据客观事实而定。”

“不存在被告方委托律师所陈述的主观行为。”

“所以我不理解为什么被告方委托律师，答辩所在的重点在哪里……”

“是直接抛开间接证据不论吗？”

重点？

客观与主观？

孙石岩在苏白进行答辩的时候，一直在记录着关键的信息。

这一次苏白的陈述观点主要是以客观的间接证据来进行论述。

也就是以耿浩等人的口供，来对吴昊进行控告。

因为耿浩作为相关的办案人员，所掌握的证据和事实依据都具有客观性。

这个案件的关键点有几点——

第一是否发生了关系，第二是否是强迫行为。

第一点确认无误，的确发生了关系，这一点有着直接的证据。

可是是不是强迫行为？

是不是强迫行为要根据当时的情况来定！

就比如说——

在当时张燕遭受到了吴昊的强迫，并且确认自己身上有被殴打或者是其他被强迫的行为。

第一时间报案，保存证据。

这样一来，无论是否有当事人的口供，依照着身上被殴打和被强迫的证据。

那么就可以判定其的确有强迫行为。

但吴昊的这个案子并不存在这个情况。

现在的情况是什么？

现在的情况是，苏白通过三个间接证据——

两个主观证据，一个客观证据来想要证明，吴昊与张燕发生关系是强迫行为。

话说回来……

耿浩和方明两个人的口供作为间接证据，是否可以判定吴昊有罪呢？

要知道……

吴昊已经进行了翻供。

耿浩和方明两个人，依照的是吴昊没有进行翻供之前的调查。

所以这一点也是这个案子的关键点……

在这一次庭审当中……他不知道审判长会不会认定翻供。

可是……

在沉思过后，孙石岩抛出了自己的观点：

“在本案当中，所有的客观证据和主观证据。”

“甚至来说，所有的间接证据——”

“都不能够真正的判定是不是吴昊和张燕发生，强迫的行为。”

“就按照控告方委托律师所陈述的——”

“办案人员的口供，是基于客观的事实。”

“可是这客观的事实来自于哪？”

“是不是来自于办案过程当中的情况？”

“办案当中也存在着一定的主观性，并且案件只是进行到了立案阶段，当时的相关证据都没有经过物证。”

“从这一点来说的话，这个客观的事实，是不是也存在着不确定性？”

面对孙石岩的反驳，苏白反口质问：

“被告委托律师的陈述都是基于不确定性而定的。”

“可是在这个案子中，还有一个重要的必要条件。”

“那就是吴昊的父亲吴业，联系了耿浩，想要通过私下的关系，来帮助吴昊逃脱刑事责任。”

“吴业为什么要联系耿浩？”

“他为什么要出50万，想要让张燕撤案？”

“吴昊没有犯罪，完全不需要出50万的金额，要求张燕进行撤案。”

“或者说——完全可以控告张燕诬告。”

“干嘛那么大费周章的联系耿浩？”

苏白在询问完后，目光落在了孙石岩的身上。

这个案子……

说白了。

再补充完相关性的证据后，吴昊已经不可能翻或者是逃脱法律的制裁。

现在的被告委托律师是依照着这个案子是个旧案。

有一些证据不好进行直接证明，所以一直抓住这一点进行反驳。

可是通过多数的间接性证据和合理的法定情景。

现在已经能够判定，吴昊的犯罪事实！

对方也可以进行反驳，但是看法院采不采纳就完事了！

审判长又不是只听诉讼答辩。

只要有证据，审判长是完全可以依照证据和法定的情理，进行判决的！

一旁，李雪珍望着沉默的孙石岩，小脸上写着欢喜，刚才不还是很嚣张吗？

怎么不说话了？

被啪啪打脸了吧？

……

被告委托律师席位上。

面对着苏白的最后反问，孙石岩不能进行解释。

他心里面清楚，吴业这50万是用来干嘛。

如果他一旦进行解释，那么后面很有可能会被提起伪证公诉。

所以面对反问孙石岩只能沉默，将目光落在吴昊的身上。

吴昊：……

不是，孙律师你继续辩解啊！

你看着我干嘛？

我不知道怎么回答……

……

第298章 判定犯罪事实成立，小李：顶格判！

面对苏白开口询问的几个关键性问题。

和吴昊投过来的求助目光。

孙石岩低头看着自己面前的诉讼材料，没有任何的示意。

他不是不知道怎么回答，而是不可以回答。

这也是刑事律师在庭审场上，默认的规则。

在庭审上。

无论是审判长，公诉人或者是控方，询问有关于案件细节。

尤其是询问被告人或者与本案相关的被告人的亲属行为。

这一切都需要被告人或者被告人亲属自己进行回答。

当然……

他能进行示意或者是开口回答吗？

可以！

只要做好被吊销律师资格证和进去关几个月的心理准备。

有了这两个前置条件就可以开口回答。

因为这种被告人或被告人亲属的行为是属于他们的自身意愿。

律师不能够进行解答。

你现在进行解答了，在庭审上解释的很有道理，很到位。

可是如果检方在后续的审查当中，被告人或被告人亲属解释并不是这样的。

那么律师怎么办？

面对这种事情，检方完全可以，以伪证罪提起公诉。