第一個主要的區別，紅妝案兇手制造瞭極其整潔的兇案環境，而且統一取走瞭死者的左手食指指甲，但紅漆案不同，除瞭化妝相似，現場並沒有做如此精密的整理，而且死者指甲等組織也沒有遭受破壞。

第二個主要的區別，紅妝案的三名女性死者都很年輕，年齡都在二十餘歲，未婚。其中杜憐熙22歲，第一年參加工作；殷默20歲，大二學生；譚筱霜21歲，應屆畢業生。她們年齡相差兩歲，都是大學生或者剛剛畢業參加工作的年輕女性。

但是紅漆案的死者年齡相差偏大，第一名死者，辛雅夢，19歲，未婚，是一名油漆廠女工；第二名死者，包雪，27歲，已婚，衛生院醫生；第三名死者，謝文娟，24歲，已婚，小學語文教師。

從這些區別來看，孟思期得出結論說：“路隊，我覺得這兩起連環案，可能並不是同一個人所為。”

此前，關於兩起連環案存在兩個說法，一是同一人所為，隻是作案手法升級，二是模仿犯罪。

路鶴看著罪案板上的信息問：“何以見得？”

這時，辦公室裡剩下的兩個同事梁雲峰和蔡雙璽也走瞭過來，站在兩人身後，認真觀看傾聽瞭起來。

孟思期說：“假定二十四年前，兇手二十多歲，那麼現在至少也在五十左右，這個年紀作案來說可能並不難，但是要想讓犯罪現場保持那麼整潔我覺得難度極大，我認為一個人的習性是很難改變的，特別是這種對清潔環境保有很高要求的習性，我覺得不是普通升級能完成的。”

“還有一個重要的區別，”孟思期說，“我認為紅漆案的死者是死後被化妝，而紅妝案，死者是生前被化妝，這兩者區別很大，所以很難是同一人所為。”

路鶴點頭，“思期，我很同意你的觀點，那麼，你認為這兩者有關聯嗎？”

孟思期想瞭想說：“有，例如都是雨天作案，但我認為雨天作案可能不能說明問題，很多犯罪行為都選擇在雨天，是因為這種天氣適合犯罪嫌疑人隱藏行蹤。我反而認為，這兩起連環殺人案有個最大的共通點，就是女性死者都沒有被性侵犯。正是基於這一點，我覺得模仿作案可能性很大，但是如果是模仿作案的話，那麼時隔二十四年，是否說明一個新的問題，兩起案件的兇手曾經有過交集呢？”

路鶴的眼神定瞭定，他的目光落在孟思期的臉上久久沒有移動。梁雲峰和蔡雙璽也一直緊緊望著孟思期，這個觀點還是第一次出現，這無疑讓他們都感覺很新奇，蔡雙璽說：“小孟，你這觀點很有意思啊。”

孟思期笑瞭笑，又見路鶴眼神忽地熾熱，有些不好意思地提醒：“路隊？”

路鶴像是晃瞭一下神，說道：“思期，你，很聰明。”

孟思期微微一笑：“路隊過獎瞭，你覺得這種可能性大呢？”

“我來總結你的想法吧，如果兩個兇手有交集，那麼二十四年前，有可能是一個孩子目睹瞭紅漆案的發生，然而他對這個犯罪過程記憶猶新，二十四年後，他選擇瞭作案，但是他的習性比起紅漆案的兇手要縝密、細致，所以表現出的犯罪現場也不盡相同。”

“對。”孟思期抿唇微笑，這就是她想表達的。

蔡雙璽欣喜說：“路隊，小孟，我感覺這就是答案啊。”

梁雲峰也說：“這推測很可能就是真相。”

能得到大傢認可，孟思期很高興，但是這個推測並不能真正地破解答案。

路鶴說：“除瞭你這個推測，還有一個點，我一直沒有真正解讀出來，那就是為什麼兇手要拔掉死者的左手食指指甲。我可以先拋磚引玉。”

其實孟思期也一直沒有明白，她期待：“路隊你說。”

“好，從這麼多年的刑偵經驗來說，我覺得有幾個原因，第一，兇手非常追求完美，但是他卻喜歡留下一個最完美的遺憾，這個指甲缺失可能就是這個遺憾。第二，兇手有收集癖的習慣，這在國內外的很多連環殺人案例當中都有發生，如同一種戀物癖，收集死者左手食指指甲就是他的癖好。第三，死者曾經遭受過左手食指指甲被拔的痛苦，所以想把這種痛苦還原在死者身上。這是我的推測，思期覺得呢？”

孟思期仔細聆聽路鶴的分析，她覺得這三種分析非常精辟，應該涵蓋瞭各種可能性，她一時也想不出更多的可能，她當下就點瞭點頭，“我支持路隊的想法。”

“我也支持。”蔡雙璽跟著說。