事实上, 大王命郡尉拿人时, 他就已经慌得紧闭家门, 就怕刘季就此造反，先杀他祭旗。

可他又怕刘季就此逃跑，待郡尉来捕其三族却找不到人。

现在嬴政改称皇帝、将“陛下”作为臣民对他的称呼的诏令，还没有传至此地。

嬴政也没有在天幕上言及此事，故而大秦境内未得诏令之处, 依旧多以“大王”相称。

刘季没有逃亡, 也不打算在此时造反。

“秦念要抓活的, 这未尝不是一条通天之路！”

刘季呼朋唤友，大口喝酒，大口吃肉。

天幕之现，反秦已无可能。

与其在外逃亡惶惶不可终日，不如搏上一搏。

就赌“祖龙”敢不敢用他！

【刘邦：唉。】

刘邦摇摇头。

狡辩失败。

不过也无妨，始皇帝应不会为这等小事杀他。

以泗水亭长的官职控制一县之地，又何尝不是体现了他的能力？

【李世民：许负相面之事，是真是假？】

先前所言的“神异”皆为一人之言，亦或数人同谋一事，仅止于一代帝王。

唯独许负相面之说，从汉高祖刘邦至汉文帝刘恒，延续数代帝王。

故李世民有此问。

倘若许负相面亦为假，这相面之说可休矣。

………

假。

秦念得出这个结论的依据很简单：

作为现代的皇帝聊天群，既然这么追究真实性沉浸感，那就一定会依据科学发展观。

最重要的是——

她多次反对天命论，甲方还继续雇佣她，显然这是尊重科学的甲方。

那大家手里的剧本就都应该尊重科学。

【秦念：《史记》《汉书》皆没有记载许负被封为鸣雌亭侯。刘彻，她封侯了吗？】

鸣雌亭侯最早见于唐代司马贞《史记索隐》引述《楚汉春秋》。

《楚汉春秋》是西汉陆贾所著，就是那个多次出使南越，劝赵佗臣属汉朝的陆贾。

他所写的这本书早已失传，只见于《史记索隐》等书。

秦念不认为许负曾被封侯。

《史记》明确记录了许负为刘恒之母薄姬、周亚夫两人相面，却没有记录许负封侯。

其次《楚汉春秋》记录的是“高祖封许负为鸣雌亭侯”——

然而汉高祖的太子是刘盈、更易太子时想的也是刘如意，不是刘恒。

他不可能因为许负对薄姬的相面给许负封侯。

许负为刘邦相面更是未见于任何正史。

既然许负的相术没有在汉高祖时期体现出来，那么汉高祖又怎么会封许负为鸣雌亭侯？

更别说东汉才有亭侯这个爵位。

至于汉文帝时许负给邓通相面的说法，这并不可信。

《史记》的原文是“上使善相者相通，曰‘当贫饿死’”，没有提及许负之名。

有趣的是如果把这次算上，那么邓通和周亚夫的“相面”就有着相当惊人的巧合：

都是在汉文帝刘恒时期发生的预言，都应验于汉景帝刘启时期，且都不是完全应验。

邓通之死在《史记》的记载是“寄死人家“，也就是死在寄居的别人家里，死前身无分文。

但他不是饿死的，因为“长公主乃令假衣食”，即馆陶长公主赐他衣服和食物。

而周亚夫虽然是绝食而亡，但时间和预言内容对不上。

基于相术不科学的原则，秦念有理由怀疑这两起预言都是“大汉棋圣”刘启的杰作。

至于汉景帝为什么要这么做——

有可能是想表达“这两人都是命中注定要死的，不是朕非要让他们死”。

不完全“应验”，则或许是为了留点破绽，防止后世太过信任相士。

当然，这纯属秦念的猜测。

【刘彻：许负封侯？这又是谁在编造谣言？】

秦念点点头，看来这个群的基调就是科学。

【赵匡胤：后世朝代编的。】

【赵匡胤：武曌。】

赵匡胤原想直接说出司马贞之名，可惜被天幕所阻。

后来灵机一动，将以上两句话分开说，竟然成功说了出来。

………

秦念记下这一点。

原来两句话分开说，也可以视为绕过规则。

【武曌：？】

秦念理解武曌这个问号。

司马贞生于679年，武皇去世时他也才二十七岁，这时候大概率还没有编写《史记索隐》。

其实也不一定是司马贞编的，有可能是《楚汉春秋》在流传中掺入伪史，对他造成了误导。

【李世民：竟是谣传出许负封侯？那许负相面？】

【秦念：第一次相面是说许负给薄姬相面，说她会生天子，所以魏豹叛汉，与楚连和。后魏豹死，刘邦纳薄姬，生刘恒。】

【秦念：刘邦，你怎么看？】