齐磊咬了咬牙，没过多犹豫就上去了。

何芷抽到了持方为反，对决即将开始。

相同的辩题下，越往后看似越有优势，但当大家把容易想到和论证的论点都说完之后，最后出场的何芷反而有些犯难了。

作者有话说：

----------------------

凉凉的捏……

没事没事，要开开心心，好嘛

第12章 认输 何芷深吸一口气，开口发言，计时……

何芷深吸一口气，开口发言，计时开始：

“我方认为短视频的普及不利于提升人的认知水平，原因有二。第一，短视频有巨大的成瘾性，养成思维惰性。有学者分析：短视频短平快的特点，会给人视觉快感和心理愉悦，易触发大脑的奖励机制，刺激中枢神经，导致上瘾。上瘾性的可怕之处在于，它让大脑处在受激素和欲望的状态下，而非理智，在这种状态下我们所做的选择都算不是自主选择。久而久之，人们便彻底沦陷于短视频的快乐幻境中，不再有想要出来的意愿。从短视频到深度思考，看似是自我选择，其实已经横惯着一条上瘾和去瘾的鸿沟了。”

有时候裴叙之觉得何芷的知识储备量有海那么深，无论是校园新生杯的逆袭，还是今天，她总是能找到最精准的学术理论进行论证，加上她清晰的阐述，逻辑链非常通顺。

中文系的学生涉猎范围这么广吗？裴叙之都要怀疑是不是她是不是提前偷题了。但他可以确定，这个辩题是自己在来活动室的路上临时决定的，她怎么找也不能跳进自己的脑袋里去找题。

何芷的论证还在继续，自信流畅，丝毫没有停顿：

“第二，短视频逐渐摧毁人对艺术的感知力。三分钟看完一部电影、五分钟读完一本书的短视频模式大行其道，我们很难在静下来品味《红楼梦》宏大世界观下的时代变迁和爱恨情仇；也不再用三个小时去梳理《盗梦空间》的繁复梦境和诡谲逻辑。如果所有的故事都只凝练成了短视频里小帅、小美的行为互动，那主角感情的产生不就无理无据、每个行为选择不也没有动机了吗？这样的艺术作品没法和观众共情，我们又如何去艺术里面获得精神的愉悦、如何感知美呢？如果当代人的认知里永久地缺失了美和艺术，认知水平无疑是会下降的吧。我的发言结束，谢谢。”

又是一段对于美和艺术的阐述，在之前的车轮PK里何芷也有涉及这一部分的内容，只是这次的角度和切入点又不一样了。她似乎每次都能描述出艺术和美的不可替代，并且引发听众强烈的共情感和认同感。

懂得如何和观众搭建桥梁，不至于阳春白雪、曲高和寡，反而是贴近生活字字动人，这就是表达者的天赋。裴叙之的感觉没错，何芷更像是一个演讲者，一个具备交锋实力的演讲者。

这次何芷说的算是一个小众的论点，大概也是她为了避开前面选手反复提到的“短视频让人专注力下降”等可被预测的论点，但这就给齐磊带来了不小的反驳难度。

齐磊面对一个小自己好几届的新人，心里没有压力是不可能的，况且这还是个怪物新人，看看这说的是啥论点啊。

妈的裴叙之，卖起自己人来毫不手软。

心里腹诽不断，表面还是维持着副队长的镇定，等裴叙之示意自己可以发言之后，齐磊深呼吸一口，微笑着开始了反驳：

“对于对方提到的第一个论点——成瘾机制，我方表示有些装神弄鬼了。她好像在说一个很高级的理论研究，但事实上不过是在讲一件事：短视频有可能成瘾，但是大家想想生活中有什么给人快乐的东西是不上瘾的呢？糖果会上瘾、冰淇淋会上瘾、爱情也会上瘾，所以上瘾的不是某一个事物，而是快乐，这是什么高深的研究嘛，这不就是个人都知道的常识吗？”

“装神弄鬼“这个词一出来，不少新生都瞪大了眼，这是可以直接说的吗？而且越到后面嘲讽意味越强。

这就是辩论的个人风格问题了，齐磊一开口，自带的松弛感就已经和前面的新生拉开了差距，这种聊天式的反驳不是紧张的新生蛋子们能做到的，必须得是久经沙场的老油条才能拿捏住的节奏。齐磊继续他的循循善诱：

“对方似乎在告诉我，快乐让我不自由了，因为我会只想追求快乐。哼，那又如何呢？追求快乐挡住我提升思维深度了吗？沉浸在短视频的快乐里不是可以让我更深刻地记得视频内容吗？在积极情绪铺垫之下的学习不是更让人效率翻倍吗？短视频不等于浅思考，短视频不也完全可以抛砖引玉、由浅入深吗？所以对方的逻辑链条看似完整，细细剖开还有许多不完整之处有待补充。”