“各大负责人也多多少少知道这种情况，如果按照这么说的话，那么各大视频播放器的负责人都需要付刑事责任。”

“按照公诉方的说法，我不知道我理解的对不对，还请公诉方回答我的问题。”

面对苏白的询问，沈翔陷入到了短暂的沉默当中。

这个问题……

他是不是陷入到了询问中的误区？

……

第209章 质问，结果正义VS程序正义！

沈翔揉了揉眉心。

面对苏白的询问，一时之间陷入到了僵局当中。

这种情况，他没有预想到。

同时，观看直播的几位其他播放器和视频软件公司高管，望着庭审直播的画面愣了一下。

公诉人是这么答辩的？

先不说法律的效益问题，这……这苗头相当于完全指向他们了啊！

他们的视频播放器能放污秽视频吗？

肯定可以！

他们知道吗？

肯定知道啊！

按照这个说法的话，那么他们岂不是也要被提起公诉？

但实际上，在法律的运行当中，是达不到被提起公诉的行为的。

沈翔的这一答辩，相当于直接将他们这些视频和播放器的负责人，给推上风口浪尖了。

不管怎么说，这话题引导，肯定会朝着他们进行攻击啊！

尤其是乐源播放和旋腾播放。

这两家的高管望着庭审直播的内容，眉头紧皱。

动播倒闭，对他们来说无疑是好的，创始人王博进去，过几年的时间，科技发展迅速，对方想追也追不上了。

并且。

关键的是背后老板。

背后老板交代过了，王博必须要进去。

可是看现在的情况，动播虽然倒闭了。

王博，能不能进去还要看其他情况。

可是这场庭审的直播内容传播出去了，他们的口碑可是断崖式的下滑了。

这才是最重要和最麻烦的事情。

……

庭审外的直播间内，不少观看庭审直播的观众们，也发出来了同样的疑问。

“公诉方这问题问的什么意思？！我不理解，可是大为震惊！”

“卧槽！被告方这问的，对啊！按照这么理解的话，那是不是其他播放器也有相关的问题呢，为什么只针对动播，因为动播太好用了？！”

“这场庭审，公诉人的问题值得揣摩啊！”

“按照这么说的话，那么我卖菜刀，对方拿菜刀杀人了，是不是我也犯罪了？”

“有没有人能够解释一下？”

“有！作为懂一点法律知识的我来给你解释一下吧，我也不知道说的对不对，大家听一听可以给给意见。”

“公诉方这种询问的方式是错误的，可以说是严重的出错。”

“首先你卖菜刀，对方拿菜刀杀人，你不构成违法，但是如果你知道对方拿菜刀杀人，却把菜刀卖给了那个杀人犯，那么这场案件和你有没有因果关系？”

“有因果关系！”

“所以双方的答辩是针对于这一点来的，只不过不知道是不是公诉方的表达方式有问题，还是什么其他情况导致了出现现在的情形。”

“哦哦！明白了！”

“……”

网友针对一开始的答辩，引发了热议。

……

庭审场上。

沈翔知道这是在庭审直播，面对苏白提出来的问题，他不好回答只能保持沉默。

数秒后。

苏白笑了笑，望着沈翔。

这个案件的关键，在于什么？

在于王博是不是明知故意而为之。

而沈翔也就是公诉人的提问是什么？

公诉人的提问和理论，主要在于动播是不是传播了污秽视频。

关在在于，你传播了。

那么你就有罪！

有罪的定义是什么？

定义是在于证据链条，在于程序正义，在于司法公正。

而不是结果正义。

动播传播了吗？

传播了！

那么违法了吗？

违法了！

王博是不是构成了制作，贩卖，传播污秽物品罪？

这个真的不好说。

至少目前在他看来，不是。

这也就是所谓的程序正义，所以这一场庭审关键的地方在于结果正义对比程序正义。

沈翔作为公诉人，在庭审上的回答，有些让苏白意外，主要的原因是太主观太武断了。

播放量的只是证明了，有传播，可是传播如果不受控制那么还有罪吗？

没有！

这就相当于你卖菜刀，把菜刀卖给别人了，自己有罪吗？没有。

因为你不知道对方的目的是什么。

这在法律上被定义为“不故意”“不明知”。

在法律的定义上，个人的传播是由个人的主观意愿完成的，可是播放器不是。

播放器是由用户的思维来进行主导的，这也是苏白进行答辩的一个重点内容。

……

大约过了一分钟。

沈翔深吸了一口气，没有继续就着这个话题陈述。

而是又从侧面开始进行询问：“关于被告方委托律师提问出来的问题，我方认为，与本案没有任何的关联。”

“庭审是对本案的讨论，不是针对其他事项的讨论。”

“只论述在本案中，动播是不是传播了污秽视频？”

沈翔再次发问。

苏白回复：“是的。”

“那么传播污秽视频，是由动播进行的，王博作为公司的实际人，明显的知道这件事情，对此他做了什么？”

“换句话问：他有没有做出什么控制？”

这个问题才是本次庭审案件的核心问题。

做出控制！

等同于说，从侧面印证了王博的主观行为。

王博是不是放任动播传播污秽视频，这个才是这个案件的关键问题之一。

苏白开口：“这个需要请我方当事人进行回答。”

“好的。”

沈翔发问的方向转到了王博身上。

“请问被告方当事人王博，你是否‘放任’了污秽视频的传播，在你知晓以后，是否进行了控制的行为？”

“是的，我进行了控制的行为。”

“能不能进行简单的谈谈，大致的聊一下，你是怎么进行控制行为的，在什么时间点知道的这件事。在什么时间决定控制的。”

“可以，我知道这件事情，是在半年前吧，那个时候动播的流量涨的很迅速，我很开心，就查了一下是什么原因，后面是得知了原来用户喜欢用动播观看污秽视频。”

“当时我就对这件事情进行了制止和控制。”

“你当时主要的控制方法是什么？”

“主要的控制方法是用少量的人工进行审核，并且利用后台的程序进行检测。”

“可是根据数据显示，动播的污秽视频文件数量高达上万，人工审核加上后台的程序进行检测，能够规避的了这一情况吗？”

“规避不了。”

“为什么？能不能给出一个合理的理由？”

“因为人工审核是具有限度的，我们只能够保证，发现一个规避一个，关于这一点，检方可以进行询问我们的审核员，我们的审核模式就是发现即处理。”

“但是动播的用户太多了，观看的视频也太多了，我们处理不了那么多。”

“那么为什么不加大人工审核的力度？”

“因为公司的收益不好，要控制人力成本。”

“那你说的后台检测程序呢？这一点也不能进行规避吗？”

“可以，但是能检测出来的数量很少，我们只能说发现了就肯定停止进行传播，不能说完全规避。”

公诉人继续开口询问：“不能完全规避，为什么不尝试着公司转型……？”

“因为我们公司就是做这个的，没有技术支撑，不能够转型……”

“造成了传播的事实，你是否承认？”

“是。”

“那么你们公司没有完全的规避这一行为，你是否承认？”