首先是案发现场目击证人——当晚给林子苏打电话的那个女人，警方也争取到了她的口供录音，大意就是：事发当晚，她也在桃苑路公交站等公交车，她等了大约几分钟后，林子茜从一辆公交车下来，然后等待转乘的公交车。

后来目击证人接到老公的电话，因为有些私密的话，不便外人听到，所以就特意走远了接听。十几分钟后，一辆黑色的车突然停到公交站台，下来四个男人朝林子茜走去，什麽话没说，上去就直接拽人。

目击证人明确看到，林子茜反抗激烈，期间还听到“放开我”、“救命”的呼喊声，当时公交站台和道路上没有其他人，只有林子茜和目击证人两个。

目击证人也害怕被绑架，四个男人正好没发现她，因此她一直不敢过去。也就是突然之间，林子茜没了反抗，也没了声音，她是被迷晕了，四个男人很快就将她擡进了黑色轿车，然后逃走了。

目击证人回到现场，就看到了林子茜掉落地上的手机，之所以认得那个手机，是因为林子茜下车后一直都拿着手机在发消息，时不时地还发笑。当时捡起手机，手机都还没锁屏，后来打了电话告知了她姐姐，没过多久，警察就到现场。

辩护人当场提出质疑，随即放出了公交站现场的照片和布局示意图，辩称：“大家结合这张照片看下布局图，衆所周知，桃苑路是一条老街，道路两边有枝繁叶茂的梧桐树，是夏天乘凉的好地方。

事发地的公交站也是被梧桐树的枝叶遮盖，白天尚且阴沉沉不见阳光，到了晚上，即便路灯亮着，树叶也会遮挡大部分路灯的光线。

就算只隔了两三米都会影响视线的清晰度，更何况目击证人当时正站在梧桐树附近接电话，相隔事故点有六七米远，而且还有公交广告牌遮挡。

我们在现场做过沙盘推演，目击证人所站的位置，在晚上那个时间点，根本看不清站台发生的事，而且当时目击证人为了避免被发现，只能藏在梧桐树后面。因为她只要一露脸就会被发现。

至于现场发出的声音，她既然都没有亲眼看到，又怎麽会知道发声的一定是受害人，万一是远处小餐馆里的声音呢？！由此，我们推定，目击证人産生误判、错觉的概率极高，因此她的证言不能作为呈堂证供。”

这时，被告金胜男举手要求发言，被準许，他也附和王良金，坚称是林子茜主动拦车、主动上车，没有发生争执和拉扯，更没有迷晕，认为目击证人一定是看错了，听错了！

公诉人不紧不慢，又分别请出了林美静和一个随同办案的民警，林子苏也被提问，都证实曾在交管处看到了案发公交站附近的监控视频。

三人均证实，受害人等待公交车的过程中，一直清醒，没有站立不稳的情况，几个被告在绑架受害人的过程中，受害人有过一分多钟的激烈反抗。后来是被视频中的被告金胜男捂嘴后才失去反抗能力，而后就被几个被告擡上的车。

三人这一证言，再次证实了目击证人的证言，证明几个被告是蓄意预谋、主观犯罪的事实。

但遗憾的是，法官询问该证据时，公诉人只能如实回答——该视频在案发两个星期后“丢失”。

林子苏对此一直都十分懊恼，这是她始料未及的，如果不是自己亲眼所见，也会怀疑它是否真的不存在了。

但她怎麽都想不明白，明明办案民警调阅过，可是为什麽如此关键的证据却会丢失，还是在公安的眼皮子底下丢失，令人十分不可置信。

林子苏也不能不怀疑有更大黑手的存在，大到可以在公安的地盘销毁证据，可是这个人到底是谁？

难道是第一个侵害茜茜的兇手——为了不被牵连才急于销毁证据？如果是这样，这个人恐怕就不只是兇手这麽简单，也许还有更大的案子！

当然，这是袁深和王芬做的分析，但很可惜都是推测，没有任何证据可以指证，现下只能先将这四人绳之以法，再慢慢查那个兇手！这是王芬和袁深的推测。

袁深从知道这个“证据”，就做了大量走访和调查，也不知道用了什麽方法，竟说服了交管处的这个王姓工作人员出庭作证。

正因监控视频的离奇消失，让袁深更加坚信这个案子有人为干预的痕迹，因而有了上面的推测。

公诉人也曾再三向警方询问求证，得到的答案都是否定的，均表示没见过那个监控视频。

起初公诉人极为反对在庭审时以人代物的方式进行举证，因为这会让辩护律师抓到破绽进行更猛烈的攻击。